Linksmasis kvartalas

by **tomas** » 2008 06 11 Wed 15:07:29

Pateikiu pretenzijos projektą. Gal kas turite kokių pastabų ar pasiūlymų.

by **Silke_D1** » 2008 06 13 Fri 11:31:13

Nu rašiau rašiau ir sistema mane atjungė. :evil:

Tad trumpai pasikartosiu.
Viskas Labai super, Tomai, lenkiu žemai galvą prieš tave :ml:

tik pirmame sakinyje turėtų būti "gyvenamojo namo" ir "Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą (kablelis) savivaldybės..."
Dar. Gal reikėtų nurodyti kam ir kur perduoti prašomų dokumentų kopijas? Ar nereikia? O kaip su terminais su pagrasinimu? Ar dar gražiai prašom? :oops:

Šiaip viskas super, bent jau man. :wink:

by **tomas** » 2008 06 13 Fri 12:03:42

Silke_D1 wrote:Nu rašiau rašiau ir sistema mane atjungė. Tad trumpai pasikartosiu.
Viskas Labai super, Tomai, lenkiu žemai galvą prieš tave tik pirmame sakinyje turėtų būti "gyvenamojo namo" ir "Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą (kablelis) savivaldybės..."
Dar. Gal reikėtų nurodyti kam ir kur perduoti prašomų dokumentų kopijas? Ar nereikia? O kaip su terminais su pagrasinimu? Ar dar gražiai prašom?
Šiaip viskas super, bent jau man.

na kopijas turi siusti rasto autoriui.
del terminu, tai patraukimo administracinen atsakomyben terminai kol kas dar nesueję.
Ką turite galvoje "terminai su pagrasinimu"?
gali būti reikalavimas nugriauti tą pertvarą per tiek ir tiek dienų. šį reikalavimą pareikšti visada spėsime.
šio rašto esmė - išsireikalauti nuostolius, arba įpareigoti Adminstą kompensuoti šiuos nuostolius atitinkamai mažinant įkainius už jų teikiamas paslaugas ateityje už tą laikotarpį, kurį tęsėsi pažeidimas.
ir kita šio rašto pakirtis - įpareigoti viešąjį sektorių imtis priemonių. nes šiuo atvėju yra akivaizdžių savavalžiavimo požymių, už kuriuos galima traukti direktorių administracinėn atsakomybėn.
i

by **justas** » 2008 06 13 Fri 12:35:12

aš mielai po tuo pasirašysiu.

tik būdamas ne teisininkas norėčiau pasiteirauti: nors D1 I ir II laiptinės turi vieną adresą, ar nebūtų skunde visgi tikslinga atskirti tas dvi laiptines, nes šiaip jau II laiptinės plotas ne okupuotas?

o jei kartais tektų rinkti parašus, tai II laiptinės gyventojai net nežinos, už ką pasirašinėja. tuo nežinojimu, be abejo, galėtų pasinaudoti ir pati "Adminsta".

by **Baubinai** » 2008 06 13 Fri 12:53:52

Jei adresas tas pats, tai bendru plotu turi teise disponuoti visi (1 ir 2) laiptines gyventojai, nes tai VISU plotas.

by **justas** » 2008 06 13 Fri 13:04:44

Baubinai wrote:Jei adresas tas pats, tai bendru plotu turi teise disponuoti visi (1 ir 2) laiptines gyventojai, nes tai VISU plotas.

bet man NESUTEIKTA TEISĖ įeiti į D1 II laiptinę, nes nei kodas netinka, nei raktas (nepatikrinau, bet nemanau, kad tiktų :roll:

).

by **Baubinai** » 2008 06 13 Fri 13:06:33

Uztat C1 "prochodnoj dvor" ir B1 berods... O ka D1 name dvi elektros skydines ir 2 silumos mazgai?

by **tomas** » 2008 06 13 Fri 13:13:01

justas wrote:aš mielai po tuo pasirašysiu.

tik būdamas ne teisininkas norėčiau pasiteirauti: nors D1 I ir II laiptinės turi vieną adresą, ar nebūtų skunde visgi tikslinga atskirti tas dvi laiptines, nes šiaip jau II laiptinės plotas ne okupuotas?

o jei kartais tektų rinkti parašus, tai II laiptinės gyventojai net nežinos, už ką pasirašinėja. tuo nežinojimu, be abejo, galėtų pasinaudoti ir pati "Adminsta".

pats faktas jau yra nustatytas, bet tikslumo dėlei, paminėsiu, kad tai yra I laiptinė

by **tomas** » 2008 06 13 Fri 13:14:50

Baubinai wrote:Jei adresas tas pats, tai bendru plotu turi teise disponuoti visi (1 ir 2) laiptines gyventojai, nes tai VISU plotas.

naudotis gali - ateiti į svečius, net ir šiaip vaikščioti, tačiau tai jokiu būdu jiems nesukurs teisių į daiktą.
todėl Jūsų pastebėjimas atmetamas.

by **justas** » 2008 06 13 Fri 13:42:57

Baubinai wrote:Uztat C1 "prochodnoj dvor" ir B1 berods... O ka D1 name dvi elektros skydines ir 2 silumos mazgai?

nu taip. el. skydinės dvi.

by **Rita_D1** » 2008 06 16 Mon 13:55:38

man asmeniskai ir subjektyviai atrodo, kad siame raste reiktu kazko pareikalauti: pvz. panaikinti savo pertvaras ir atstatyti viską kaip buvo. Juk praktiskai ir arkliui aisku, kad atitverimas neteisetas - juk jokio susirinkimo nebuvo, niekas nesutiko del tokiu pertvarkymu; o panausus rastas adminstai su klausimu kas cia darosi kiek atsimenu jau buvo siustas, tik atsakymo negauta (jei mano atmintis nemeluoja)

by **tomas** » 2008 06 16 Mon 14:02:47

Rita_D1 wrote:man asmeniskai ir subjektyviai atrodo, kad siame raste reiktu kazko pareikalauti: pvz. panaikinti savo pertvaras ir atstatyti viską kaip buvo. Juk praktiskai ir arkliui aisku, kad atitverimas neteisetas - juk jokio susirinkimo nebuvo, niekas nesutiko del tokiu pertvarkymu; o panausus rastas adminstai su klausimu kas cia darosi kiek atsimenu jau buvo siustas, tik atsakymo negauta (jei mano atmintis nemeluoja)

galimas ir toks reikalavimas, bet tada butu neprotinga nereikalauti zalos atlyginimo.
ipareigoti nugriauti privalo ir valstybinės institucijos.
sis rasta labiau skirtas surinkti info, kad po to butu galima lengviau pagristi ieskini.
taciau galima ir is karto reikalauti visko.

by **Rita_D1** » 2008 06 16 Mon 14:07:08

na, pries rasant ieskini reikes vel pretenzija rasyti ir reikalauti graziuoju susitvarkyti, nes kreipsimes i teisma...
del zalos - be abejo mes ja patyreme, ji turi buti atlyginta, del to visiskai nesiginciju

(kazkaip man dazniausia viskas , kas susije su Luidu ir adminsta bei ju neteisetais veiksmais daro moraline zala) :cry:

by **justas** » 2008 06 16 Mon 14:23:52

čia aš norėčiau pritarti Ritai.

mano manymu, jei mes prašytume išskaičiuoti nuompinigius iš mums siunčiamų sąskaitų, tai - būkim sąžiningi - nieko ten nepajusim (litą, du...), o nugriovus tas visas pertvaras turėtume plotą kuriuo prireikus (o ar prireiks, tai neaišku, bet ne tame ir esmė) galėsime naudotis savo nuožiūra.

nes aš tikrai nemanau, kad pakeitus "Adminstą" toji siena būtų mums palikta dovanai - tektų vienaip ar kitaip už ją susimokėt

by **tomas** » 2008 06 16 Mon 14:46:25

Rita_D1 wrote:na, pries rasant ieskini reikes vel pretenzija rasyti ir reikalauti graziuoju susitvarkyti, nes kreipsimes i teisma...
del zalos - be abejo mes ja patyreme, ji turi buti atlyginta, del to visiskai nesiginciju

(kazkaip man dazniausia viskas , kas susije su Luidu ir adminsta bei ju neteisetais veiksmais daro moraline zala)

tai tada pradzioje sutarkim ko reikalaujam. galiu irasyti kad savo lesomis nugriautu per tiek ir tiek dienu. galiu irasyti, kad kompensuotu nuostolius, bet yra vienas bet - kaip teisingai juos apskaiciuoti, jei siu mokesciu "skaiciuotojas" yra pats busimas atsakovas? galima is lempos rasyti pagal kvadratura, bet kas zino kvadratura? sios patalpos neregistruotos viesajame registre, aisku tada del nuostoliu dydzio turetu atsakovas irodineti, kad jie nepagristai dideli.

vien zo reikia nutarti konkreciai ko reikalaujame.
ps del pretenzijos "pirmumo" nesutinku, siam gincui nera nustatyta privaloma ikiteismine ginco sprendimo tvarka.
Jus spreskit, as surasau ir siunciu, nes tempti netikslinga

Linksmasis kvartalas

Dėl pretenzijos UAB "Adminsta"

Dėl pretenzijos UAB "Adminsta"

Who is online